[Wikirobota] Zasady - śmiało edytuj?

[Karol]

Dnia 23 marca 2008 0:15 Paweł Filipek <eteru w o2.pl> napisał(a):

> Użytkownik Marcin Cieslak napisał:
> > Paweł Filipek wrote:
> > 
> >> Można by wpisać coś w rodzaju "Zanim zmienisz treść zasady, upewnij
> >> się, czy zmiana będzie mieć konsensus społeczności"? I dalej tak jak już
> >> jest - o  możliwości skorzystania ze strony dyskusji. Przy czym chyba
> >> każdy domyśli się, że chodzi o *merytorycznie* istotne zmiany, nie zaś
> >> interpunkcyjne, ortograficzne, stylistyczne, itd.
> > 
> > Ja tu się nie zgodzę - cierpimy na chorobę wikipieniactwa, gdzie proste
> > sprawy są rozsądzane godzinami, a nie ma komu zabrać się do roboty (np.
> > do ujednolicania pewnych rzeczy). Dochodzi do tego, że nawet stare
> > tłumaczenia na szybko tekstów z enwiki nabierają "blichtru" zasady i
> > nawet przecinka nie można w nich zmienić.
> 
> Kontynuując Twoją myśl, to właściwie mógłbym o nic nie pytać, tylko
> opierając się na owej zasadzie "edytuj śmiało" od razu zmienić zapis,
> skoro dyskusję uważasz za szkodliwą, bo przywołujesz pieniactwo. Co do
> owego "przecinka", przecież jest jasne, że chodzi o zmiany
> substancjonalne, a nie "przecinki"
> 
> > 
> > Moim zdaniem nie tędy droga, jeśli mamy się rozwijać. Zasada "śmiało
> > edytuj strony" wynika wprost z istnienia przycisku "edytuj" i zasady
> > działania wiki i nie ma powodu, dla którego miałaby w jakimś fragmencie
> > wiki nie obowiązywać.
> 
> Przeciez to i tak już jest na Wikipedii, że w różnych przestrzeniach
> wolność edycyjna jest różna. I to jest bardziej kwestia praktyki,
> aniżeli ideologii. Edytowanie przestrzeni mediawiki jest bardzo
> ograniczone, choć to też "wiki". Utarło się, aby bardzo "ostrożnie"
> podchodzić do edytowania stron wikipedystów (ich brudnopisów, itd.)
> Wolność edytowania dotyczy w pierwszej mierze treści Wikipedii, tj.
> encyklopedii, a więc głównej przestrzeni, co nie znaczy, że ma jej nie
> być w innych przestrzeniach. Jednak zasady są kręgosłupem encyklopedii,
> słuszne jest więc, że nie powinny podlegać dowolnym zmianom.
> 
> Moja propozycja nie tyle była nowym elementem, co postulatem odwrotu od
> fikcji. Bo fikcją jest, że zasady Wikipedii mogą być śmiało edytowane.
> Jeśli zasady są przyjmowane np. w drodze głosowania lub konsensusu, to
> trudno przyzwalać, aby każdy potem "śmiało" je edytował i dowolnie
> zmieniał. W obecnej wersji szablonu owa fikcja razi. Czy można mówić
> "śmiało edytuj strony", ale najpierw upewnij się, że istnieje po temu
> konsensus? Taki zapis jest niespójny.
> 
> Eteru
> 

Szczerze mówiąc osobiście myślałem o częściowym lub całkowitym zabezpieczeniu zasad Wikipedii po ich przeredagowaniu i aktualizacji. Przykuta wspominał żeby z głównej strony zasad w ogóle usunąć wspomniany szablon. Zasady moim zdaniem są względnie stałe (np. NPA, WER, nPOV itp) a z czasem się je tylko poszerza czy dodaje coś nowego, zatem zabezpieczenie zasad wcale nie powinno budzić kontrowersji.

Wesołych Świąt.

Pozdrawiam,
Karol007
_______________________________________________
Wikirobota mailing list
Wikirobota w tools.wikimedia.pl
http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/wikirobota

GDJ trwa